Ejemplo de herramienta de evaluación de la calidad
El Instituto Nacional de Investigación sobre Discapacidad y Rehabilitación financia la investigación aplicada y el desarrollo para mejorar la vida y el funcionamiento de las personas con discapacidad. A petición del Instituto Nacional de Investigación sobre Discapacidad y Rehabilitación (NIDRR) dentro de la Oficina de Educación Especial y Servicios de Rehabilitación del Departamento de Educación de EE.UU., la Junta de Integración de Sistemas Humanos del Consejo Nacional de Investigación (NRC) convocó un comité para llevar a cabo una evaluación de los aspectos del programa de NIDRR. En concreto, se encargó al comité que evaluara los procesos de establecimiento de prioridades, revisión por pares y gestión de subvenciones del NIDRR, y que desarrollara un marco general y un diseño de evaluación para la revisión de los resultados de los beneficiarios de una muestra de 30 beneficiarios.
External Evaluation of the National Institute on Disability and Rehabilitation Research and Its Grantees Letter Report analiza los procedimientos que el comité utilizó en su evaluación de resultados, su valoración de dichos procedimientos y las recomendaciones para futuras evaluaciones. Este informe pretende mejorar las futuras prácticas de evaluación y garantizar que los resultados de la evaluación informen de manera óptima los esfuerzos de NIDRR para maximizar el impacto de sus subvenciones de investigación. Además, ofrece conclusiones, recomendaciones y sugerencias sobre la definición de los objetivos de la evaluación, el fortalecimiento de la evaluación de los resultados y el uso del sistema de Informes Anuales de Rendimiento de NIDRR para capturar datos para futuras evaluaciones.
Herramientas de evaluación de la calidad de los estudios observacionales
Laboratorio de Referencia de Bioquímica del ReCCS, Instituto de Material de Referencia para Normas de Química Clínica (Calibración)/ Centro de Productos del ReCCS, Instituto de Material de Referencia para Normas de Química Clínica (Productor Metrológico de Referencia)
Instituto Nacional de Tecnología y Evaluación (JCN 9011005001123)2-49-10 Nishihara, Shibuya-ku, Tokio, 151-0066 Japón Tel. +81-3-3481-1921 «Nota: En este sitio, JCN, abreviatura de Japan Corporate Number, significa números para identificar a un individuo específico en el procedimiento administrativo»
Evaluación de la calidad de los estudios
El Programa EME busca atraer estudios con diseños metodológicos novedosos que ofrezcan resultados de forma más eficiente, reduzcan el plazo del estudio y maximicen los conocimientos adquiridos. La investigación traslacional que apoya abarca una amplia gama de intervenciones nuevas y reutilizadas, como pruebas de diagnóstico o pronóstico y herramientas de toma de decisiones, tratamientos terapéuticos o psicológicos, dispositivos médicos e iniciativas de salud pública aplicadas en el SNS.
El Programa EME apoya principalmente ensayos clínicos y otros estudios de diseño sólido que comprueben la eficacia de las intervenciones. Las intervenciones deben tener el potencial de mejorar la atención al paciente o beneficiar al público. El programa sólo apoyará estudios en los que haya pruebas suficientes de que la intervención podría funcionar en el ser humano, es decir, que exista una «prueba de concepto».
Cuando proceda, el programa fomentará la realización de estudios mecanicistas de comprobación de hipótesis integrados en el estudio principal de eficacia. Estos estudios podrían explorar los mecanismos de acción de la intervención, las causas de las diferentes respuestas, o promover la comprensión de los posibles efectos adversos y cómo podrían reducirse; también podrían contribuir a la comprensión de la enfermedad.
Herramientas de evaluación de la calidad de los estudios
En 2013, el NHLBI desarrolló un conjunto de herramientas de evaluación de la calidad a medida para ayudar a los revisores a centrarse en conceptos que son clave para la validez interna de un estudio. Las herramientas eran específicas para determinados diseños de estudio y comprobaban posibles fallos en los métodos o la implementación del estudio. Los expertos utilizaron las herramientas durante el proceso de revisión sistemática de la evidencia para actualizar las directrices clínicas existentes, como las relativas al colesterol, la presión arterial y la obesidad. Sus conclusiones se recogen en los siguientes informes:
Aunque estas herramientas no se han publicado de forma independiente y no se considerarían estandarizadas, pueden ser útiles para la comunidad investigadora. Estos informes describen cómo los expertos utilizaron las herramientas para el proyecto. Los investigadores pueden querer utilizar las herramientas para sus propios proyectos; sin embargo, tendrían que determinar sus propios parámetros para emitir juicios. Los detalles sobre el diseño y la aplicación de las herramientas se incluyen en el Apéndice A de los informes.
¿Se describió el estudio como aleatorio? Un estudio no satisface los criterios de calidad como aleatorizado simplemente porque los autores lo llamen aleatorizado; sin embargo, es un primer paso para determinar si un estudio es aleatorizado
